爱莲说

周敦颐〔宋代〕

　　水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。(甚爱一作：盛爱)

　　予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。

完善

译文及注释

译文

　　水上、陆地上各种草木的花，值得喜爱的非常多。晋代的陶渊明只喜爱菊花。从李氏唐朝以来，世人十分喜爱牡丹。而我只喜爱莲花从淤泥中长出却不被沾染污秽，经过清水的洗涤却不显得妖艳。它的茎内空外直，不生蔓，不长枝，香气远播，更加使人感到清雅，笔直洁净地立在水中。人们只能远远地观赏而不能靠近赏玩它啊。

　　我认为菊花，是花中的隐士；牡丹，是花中的富贵者；莲花，是花中品德高尚的君子。唉！对于菊花的喜爱，陶渊明以后就很少听到了。对于莲花的喜爱，像我一样的还有什么人呢？对于牡丹的喜爱，应该就很多人了！

注释
甚：很，十分。
说：一种议论文的文体，可以直接说明事物或论述道理，也可以借人、借事或借物的记载来论述道理。
之：的。
可爱：值得怜爱。
者：花。
甚：很，非常。
蕃：多。
自：自从。
李唐：指唐朝。唐朝皇帝姓李所以称为“李唐”。
独：只，仅仅。
之：主谓之间取消句子独立性。
出：长出。
淤（yū）泥：污泥。
染：沾染（污秽）。
濯（zhuó）：洗涤。
清涟（lián）：水清而有微波，这里指清水
妖：美丽而不端庄。
通：贯通；通透。
直：挺立的样子。
中通外直：（莲的茎）内部贯通，外部笔直。
不蔓（màn）不枝：不生蔓，不长枝
香远益清：香气远播，愈加使人感到清雅。
益：更加。
清：清芬。
亭亭净植：笔直地洁净地立在那里。
亭亭：挺直的样子。
植：竖立。
可：只能。
亵玩：靠近赏玩。
亵（xiè）：亲近而不庄重。
焉：句末语气词，这里相当于现代汉语的‘‘啊’’ ‘‘呀’’，助词。
谓：认为。
隐逸者：指隐居的人。在封建社会里，有些人不愿意跟统治者同流合污，就隐居避世。
君子：指道德品质高尚的人。
者：……的人或物。随着前面的名词而变化。
噫：感叹词，相当于现在的"唉"。
菊之爱：对于菊花的喜爱。之：语气助词，的。（一说为“宾语提前的标志”）
鲜（xiǎn）：少。
闻：听说。
同予者何人：像我一样的还有什么人呢？
宜乎众矣：（爱牡丹的）应当有很多人吧。
宜乎：当然（应该）。
宜：当。
众：众多。▲

文言知识

生字
予(yú) 濯(zhuó) 涟（lián）亵(xiè）鲜（xiǎn）蕃（fán)

作品断句
水陆草木之/花，可爱者/甚蕃。晋/陶渊明独爱/菊；自/李唐来，世人甚/爱牡丹；予/独爱莲之/出淤泥而不染，濯清涟而不/妖，中通外直，不蔓不枝，香远/益清，亭亭/净植，可/远观而/不可亵玩焉。予/谓菊，花之/隐逸者也；牡丹，花之/富贵者也；莲，花之/君子者也。噫！菊之爱，陶/后鲜有闻；莲之爱，同予者/何人；牡丹/之爱，宜乎众/矣。

一词多义
（1）鲜
陶后鲜有闻（副词，少）
芳草鲜美（形容词，鲜艳）《桃花源记》

（2）之
水陆草木之花（助词，的）
予独爱莲之出淤泥而不染（主谓之间，取消句子的独立性）
菊之爱（结构助词，宾语前置标志）

词类活用
1、不蔓不枝（“蔓”“枝”：名词活用作动词“生蔓”“长枝”）
2、香远益清（远、清：形容词作动词，译为“远播”“显得清幽”）
3、濯清涟而不妖（妖：名词作动词，美丽而不端庄）

特殊句式
1、牡丹，花之富贵者也。（“……者……也”判断句）
2、菊之爱，陶后鲜有闻。（菊之爱，即爱菊，对菊的爱;“之”为宾语前置标志）

重点字词解释
1、可爱者甚蕃（甚：很；蕃：多）
2、自李唐来（自：自从）
3、予独爱莲之出淤泥而不染（予：我；之：用于主谓消独，无实义不译；独：仅；染：沾染）
4、濯清涟而不妖（濯：洗涤；清涟：水清而有微波，这里指清水；妖：美丽而不端庄。）
5、中通外直（直：立）
6、不蔓不枝（蔓：名词作动词，生枝蔓；枝：名词作动词，分枝节）
7、香远益清（远：形容词作动词，传得远；益：越发，更）
8、亭亭净植（亭亭：直立的样子；植：树立）
9、可远观而不可亵玩焉（亵：亲近而不庄重；亵玩：玩弄。）
10、陶后鲜有闻（鲜：少；闻：听，听说）
11、宜乎众矣（宜：应当；众，多）▲

艺术特点

　　托物言志。文章从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利的世态的心理和自己追求洁身自好的美好情操。在文章结尾，作者一叹真正隐逸的高士极少，二叹品格高尚的君子罕见，三叹贪慕富贵的俗人很多，这使文章更具思想特色。

　　简要直切。全文不到一百五十字，所表现的内容却是丰富的。这里有爱花史的概述，有对莲花的描绘，有对诸花的品评，有自己感情的抒发。而这一切，无不是为了突出“爱莲”的主旨，宜接写莲，约占了篇幅的三分之一。真是既惜墨如金，又详略得当，而无文意不足。

　　手法多样。作者娴熟地运用拟人化手法，赋予了花儿各自不同的思想性格和品德情操。菊花，是隐逸者的形象；牡丹，是富贵者的形象；而莲花则是美的理想的化身。它像亭亭玉立的少女，娴静多姿；又像高洁不凡的雅士，风度翩翩；还象洁身自好的君子，高标傲世。

　　对比的手法，此文也运用得很好。作者在文中要赞颂的是莲，但他不是作孤立静止的描写，而是在对比描写中显示它的高超不凡。如“牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。”把莲花的高洁从牡丹的反衬中突现了出来。而对牡丹的追慕者甚多，爱莲者甚少，则又在对比中显示出不良风尚之盛。菊花和莲花虽然都不满现实，但前者采取逃避态度，后者则敢于面对现实，在污浊生活中保持它高洁的情操。因此，莲花比菊花显得更加可贵，作者通过对菊、牡丹、莲三种花的德性品格的描写，以牡丹作反衬，用菊花作陪衬，就自然而然树立了莲花的美好形象。此外，作者还善于把叙述、描写、议论、抒情融为一体，使之相得益彰。▲

赏析

　　这篇文章可分为两部分：前一部分描写莲花高洁的形象；第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。

　　首句“水陆草木之花，可爱者甚蕃。”选用“可爱”二字，包罗群芳，表明托物寄兴，并不刻意求工，极见其立言斟酌之妙。

　　接着叙说“晋陶渊明独爱菊”。陶渊明不肯为五斗米折腰，解绶归隐后，饮酒赋诗，安享“采菊东篱下，悠然见南山”的田园逸趣。“独爱菊”，显示渊明雅致芬芳，傲然物外的性格，而且更加明确了题意：陶渊明可以爱菊抒怀，我怎不可独爱莲呢？

　　继写“自李唐来，世人甚爱牡丹”，写了唐人，特别是统治阶层“甚爱牡丹”的好尚，这几句像是重复，但实为加深语意也，而且此句入文，让对比感更为强烈，为其求莲之高洁铺下了引子。大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同，为保持一份高洁，宁愿终老南山。他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子。这种在污世保持清白与独自避世求真的心态，与众人皆羡富贵的从众心态是有着思想境界上本质的区别的。这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫。

　　然后作者撇开一笔说，让那些人爱其所爱吧，“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”。这一连串铺叙，对莲花挺拔秀丽的芳姿，清逸超群的美德，特别是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的风范，作了有力的渲染。这几句隐喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的高尚品格。实际上，他说的意思就是：官场黑暗，要在官场上保持自己高洁的品格，就如同莲花出淤泥而不染那么难。这也是他为官的经验总结，因为他不想同流合污。而“濯清涟而不妖”，不过是作者的一种良好愿望罢了。他为官正直，数洗冤狱，为民作主；晚年定居庐山，著书明道，洁身自爱，颐养天年，便是身体力行，澹泊明志的体现。这正是这篇小品能给人思想情趣以深切感染的着力之处。

　　接下来，作者对三种花象征的不同性格进行了比较和品评：“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。”本来，花是不具备人格的，但在作者眼里，莲花近于菊，却不像菊那样清高冷傲，似乎是逃避现实的隐者；它更不像牡丹那样妍丽妖冶，以富贵媚人。莲花出于污浊现实而不受沾染，受清水洗濯而不显妖冶，实为百花丛中的贤君子。另外，莲花又是佛教中的圣物，如来、观音均以莲花为座。唐释道世《三宝敬佛》云：“故十方诸佛，同出于淤泥之浊；三身正觉，俱坐于莲台之上。”作者《题莲》诗也云：“佛爱我亦爱，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人头。”与这篇小品参照，情趣相得益彰。

　　最后，作者评花进而对“爱”也作出评价：“噫！菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！”深深地慨叹：当今之世真隐者少，有德者寡，而趋炎附势钻刺富贵之门的小人比比皆是；这莽莽红尘，能有几个志同道合的人，共同去根治这社会痼疾呢？这里先用花进行比喻，让花的特性喻人，虽平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，将陶渊明的避世，世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致。言下虽不免流露出一种孤掌难鸣的哀怨，但意味深长，无情地鞭挞了那些寡廉鲜耻之徒。这里，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染。

　　作者通过对莲花的爱慕与礼赞，表明自己对美好理想的憧憬，对高尚情操的崇奉，对庸劣世态的憎恶。▲

创作背景

　　据清邓显鹤《周子全书》《年谱》记载：“八年癸卯。先生四十七，正月七日，行县至于都，邀余杭钱建侯（拓）、四明沈希颜游岩题石，并有诗刻石。五月，作《爱莲说》，沈希颜书，五抟篆额。钱拓上石，即十五日事也。”先生四十七，即嘉祐八年（1063）。《赣州府志》记有爱莲书院，云：“爱莲书院在城北，其地原为督学试院，有周茂叔莲池遗迹。”又有爱莲亭条目：“濂溪书院旧在东北玉虚观左······”这些记载充分证明，北宋嘉祐六年（1061）至治平元年（1064）周敦颐任虔州通判时，已建莲池，并于嘉祐八年五月在此地已挥笔题写《爱莲说》。

简析

　　《爱莲说》是一篇咏物散文。作者娴熟地运用拟人化手法，赋予了花儿各自不同的思想性格和品德情操。菊花，是隐逸者的形象；牡丹，是富贵者的形象；而莲花则是美的理想的化身。它像亭亭玉立的少女，娴静多姿；又像高洁不凡的雅士，风度翩翩；还像洁身自好的君子，高标傲世。文章托物言志，从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利世态的心理和自己追求洁身自好的美好情操。

题解

　　“说”是古代的一种议论文文体，大多是借事物或一种现象来抒发作者的感想，写法上不拘一格，行文崇尚自由活泼，波澜起伏，篇幅一般长短不定，跟现代杂文颇为相似。它可以直接说明事物，阐述事理，也可以托物寓意，借物抒情。

　　《爱莲说》是我国古代散文之精品。全文119字，结构严谨，笔意超越，言简意赅，情景交融，其采用“借影”笔法，以莲自喻，有着深邃的思想内容。值得知道的是，这篇选入教材的佳作是宋代哲人周敦颐于1063年（嘉佑八年）5月在虔州（今赣州）道判署内写作的。

　　正如《爱莲说》抒意，周敦颐虽身居官场，却始终未曾放弃读书治学，著书立说，教育青年提携后进。宋代著名哲学家、教育家二程——程颐、程颢，便是他在赣州一手培养出来的弟子。他做官也和别人不同，“为政精密，务尽道理”，他在1045年任南安（今大余）司理参军（一种小官）时，为了一个法不当死的囚犯，和顶头上司转运使王逵据理力争，并递上辞呈，不愿为官，终于使刚愎自用的王逵有所感悟，承认自己的错误，囚不得死。周敦颐在赣州为官多年，清廉勤勉。《爱莲说》据传系他一次游览于都罗汉岩之后所作。

　　从《爱莲说》一文来看，“……予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植……莲，花之君子者也。”以莲喻道德高尚的人。且正是文如其人，了专祠，并在祠后建“濂溪书院”，书院内还凿有“爱莲池”。由于几经兵燹，原来书院、祠和池均已无存。此篇文章写出了作者洁身自好、不甘屈服于世俗的高尚情操，表现了作者的“出淤泥而不染”，从而与文章中所讽刺的庸人、俗人构成了鲜明的对比。

　　淳熙六年（1179年），朱熹任南康（今星子县）郡守，曾在庐山的濂溪书院中赞叹周敦颐一生不与黑暗势力同流合污；黄庭坚亦称赞他“人品甚高”，如“光风霁月”。后来，赣州人为纪念他，建立了濂溪祠，刻周敦颐的图像及一些文章于石壁。此时，周敦颐的曾孙周直卿来到九江，把他曾祖写的《爱莲说》墨本送赠，于是赣州人就在书院莲池旁壁上摹刻了此文，流传千古。▲

酹江月

舒頔〔元代〕

三槐氏胄，早荣升大府，展施才调。应欲濡须兵革后，几度愁纡怀抱。

剪烛寒更，催科春晚，诸事安排了。簿书丛里，辛勤说与谁道。

遥想淝水西边，三贤堂古，孝肃名偏好。为我瓣香先致敬，耿耿寸心相照。

赞画侯藩，趋承相府，指日登枢要。不堪离别，一尊聊为倾倒。

完善

谢东倅包宏父三首癸卯夏其三

戴复古〔宋代〕

平生不识字，把笔学吟诗。旧说韦苏州，于余今见之。

每遭饥寒厄，出吐辛酸辞。候虫鸣屋壁，风蝉啭枯枝。

但有可怜声，入耳终无奇。宏斋误题品，恐贻识者讥。

完善

史记·商君列传

司马迁〔两汉〕

　　商君者，卫之诸庶孽公子也，名鞅，姓公孙氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑名之学，事魏相公叔痤为中庶子。公叔痤知其贤，未及进。会痤病，魏惠王亲往问病，曰：“公叔病有如不可讳，将奈社稷何？”公叔曰：“痤之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，愿王举国而听之。”王嘿然。王且去，痤屏人言曰：“王即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔痤召鞅谢曰：“今者王问可以为相者，我言若，王色不许我。我方先君后臣，因谓王即弗用鞅，当杀之。王许我。汝可疾去矣，且见禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”卒不去。惠王既去，而谓左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉！”

　　公叔既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景监以让卫鞅。卫鞅曰：“吾说公以帝道，其志不开悟矣。”后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：“吾说公以王道而未入也。请复见鞅。”鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰：“汝客善，可与语矣。”鞅曰：“吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。”

　　卫鞅复见孝公。公与语，不自知厀之前于席也。语数日不厌。景监曰：“子何以中吾君？吾君之欢甚也。”鞅曰：“吾说君以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以彊国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷、周矣。”

　　孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非於世；有独知之虑者，必见敖於民。愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰：“善。”甘龙曰：“不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”卫鞅曰：“龙之所言，世俗之言也。常人安於故俗，学者溺於所闻。以此两者居官守法可也，非所与论於法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”杜挚曰：“利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。”卫鞅曰：“治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。”孝公曰：“善。”以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木於国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。

　　令行於民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数。於是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。”将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇於公战，怯於私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰“此皆乱化之民也”，尽迁之於边城。其后民莫敢议令。於是以鞅为大良造。将兵围魏安邑，降之。居三年，作为筑冀阙宫庭於咸阳，秦自雍徙都之。而令民父子兄弟同室内息者为禁。而集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而赋税平。平斗桶权衡丈尺。行之四年，公子虔复犯约，劓之。居五年，秦人富强，天子致胙於孝公，诸侯毕贺。

　　其明年，齐败魏兵於马陵，虏其太子申，杀将军庞涓。其明年，卫鞅说孝公曰：“秦之与魏，譬若人之有腹心疾，非魏并秦，秦即并魏。何者？魏居领阨之西，都安邑，与秦界河而独擅山东之利。利则西侵秦，病则东收地。今以君之贤圣，国赖以盛。而魏往年大破於齐，诸侯畔之，可因此时伐魏。魏不支秦，必东徙。东徙，秦据河山之固，东乡以制诸侯，此帝王之业也。”孝公以为然，使卫鞅将而伐魏。魏使公子昂将而击之。军既相距，卫鞅遗魏将公子昂书曰：“吾始与公子驩，今俱为两国将，不忍相攻，可与公子面相见，盟，乐饮而罢兵，以安秦魏。”魏公子昂以为然。会盟已，饮，而卫鞅伏甲士而袭虏魏公子昂，因攻其军，尽破之以归秦。魏惠王兵数破於齐秦，国内空，日以削，恐，乃使使割河西之地献於秦以和。而魏遂去安邑，徙都大梁。魏惠王曰：“寡人恨不用公叔痤之言也。”卫鞅既破魏还，秦封之於、商十五邑，号为商君。

　　商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者。赵良见商君。商君曰：“鞅之得见也，从孟兰皋，今鞅请得交，可乎？”赵良曰：“仆弗敢愿也。孔丘有言曰：‘推贤而戴者进，聚不肖而王者退。’仆不肖，故不敢受命。仆闻之曰：‘非其位而居之曰贪位，非其名而有之曰贪名。’仆听君之义，则恐仆贪位贪名也。故不敢闻命。”商君曰：“子不说吾治秦与？”赵良曰：“反听之谓聪，内视之谓明，自胜之谓强。虞舜有言曰：‘自卑也尚矣。’君不若道虞舜之道，无为问仆矣。”商君曰：“始秦戎翟之教，父子无别，同室而居。今我更制其教，而为其男女之别，大筑冀阙，营如鲁卫矣。子观我治秦也，孰与五羖大夫贤？”赵良曰：“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。君若不非武王乎，则仆请终日正言而无诛，可乎？”商君曰：“语有之矣，貌言华也，至言实也，苦言药也，甘言疾也。夫子果肯终日正言，鞅之药也。鞅将事子，子又何辞焉！”赵良曰：“夫五羖大夫，荆之鄙人也。闻秦缪公之贤而愿望见，行而无资，自粥於秦客，被褐食牛。期年，缪公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上，秦国莫敢望焉。相秦六七年，而东伐郑，三置晋国之君，一救荆国之祸。发教封内，而巴人致贡；施德诸侯，而八戎来服。由余闻之，款关请见。五羖大夫之相秦也，劳不坐乘，暑不张盖，行於国中，不从车乘，不操干戈，功名藏於府库，德行施於后世。五羖大夫死，秦国男女流涕，童子不歌谣，舂者不相杵。此五羖大夫之德也。今君之见秦王也，因嬖人景监以为主，非所以为名也。相秦不以百姓为事，而大筑冀阙，非所以为功也。刑黥太子之师傅，残伤民以骏刑，是积怨畜祸也。教之化民也深於命，民之效上也捷於令。今君又左建外易，非所以为教也。君又南面而称寡人，日绳秦之贵公子。诗曰：‘相鼠有体，人而无礼，人而无礼，何不遄死。’以诗观之，非所以为寿也。公子虔杜门不出已八年矣，君又杀祝懽而黥公孙贾。诗曰：‘得人者兴，失人者崩。’此数事者，非所以得人也。君之出也，后车十数，从车载甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操闟戟者旁车而趋。此一物不具，君固不出。书曰：‘恃德者昌，恃力者亡。’君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎？则何不归十五都，灌园於鄙，劝秦王显岩穴之士，养老存孤，敬父兄，序有功，尊有德，可以少安。君尚将贪商於之富，宠秦国之教，畜百姓之怨，秦王一旦捐宾客而不立朝，秦国之所以收君者，岂其微哉？亡可翘足而待。”商君弗从。

　　后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子昂而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦彊而贼入魏，弗归，不可。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之於郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

　　太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！

完善

吴中言情寄鲁望

皮日休〔唐代〕